“全球平均智商分布图”:不诚实的智力测验,及其血腥往事

图片 1

在收集研究了130个国家的智商测试后,最近,英国一位研究人种智商的学者得出了一个令亚洲人感到既惊讶又高兴的结论。他的研究结论是:中国人、日本人、朝鲜人是全世界最聪明的人,他们拥有全世界最高的智商,平均值为105,明显高于欧洲人和其他的人种。得出这一结论的专家是英国阿尔斯特大学名誉教授理查德•林恩。
林恩教授1977年开始进入人种智商这一领域的研究。
经过近30年和对130个国家的IQ测试,林恩教授得到不同地区人种智商的排名。
东亚人(包括中国人、日本人、朝鲜人)拥有全世界最高的平均智商,平均值为105。而之后排位是欧洲人,爱斯基摩人,东南亚人,美洲本土印第安人,太平洋诸岛土著居民,南亚及北非人,撒哈拉非洲人,澳大利亚原著民。而人种智商最低地区是南非沙漠高原的丛林人和刚果雨林地区的俾格米人,平均智商为54。
既然东亚人的智商最高,为什么西方人的发明创造更胜东方人?林恩教授认为这是由于东亚人在性格上比欧洲人更循规蹈矩,所以在发明创造上受到了一定的影响,但这并不能证明东亚人的智商低于欧洲人。
林恩教授还提出,聪明的东亚人现在遍布了世界各地,包括新加坡、马来西亚、夏威夷、北美地区。而他们在各个科学领域的参与和成绩也越来越突出。

图:中文互联网流传多年的“全球平均智商分布图”

中国人的高智商值如何得出?
对中国的人种智商测试,北京、上海、香港、西藏等地区的不同年龄段的人群都接受了标准化的智力测试调查。测试题包括儿童智力量表修订版及瑞文标准推理测试等。在进行了复杂的表格处理和计算后,得出了现在的结论。其中包括的数据有,上世纪90年代中期在上海进行的儿童智力量表的测试,得出的人均智商值为107,另外对一些14至15岁年龄段的青少年进行的其他几种智商测试题的智商值为103。另外还有通过瑞文标准推理测验对6到15岁的中国青少年进行的测试,平均分值为101,12到18岁平均分值为104,等等。

相信很多人看过上面这张“全球平均智商分布图”。图中,东亚人(包括中国人、日本人和朝鲜人等)拥有超过105的世界最高平均智商。因为让许多中国人自豪感油然而生,这张图已在中文互联网流传十余年之久。图中数据,出自英国阿尔斯特大学退休教授理查德·林恩(Richard
Lynn)2006年的着作《种族智力的差异:一种进化分析》(Race Differences in
Intelligence:An Evolutionary
Analysis)。在这本书里,林恩“收集研究了130个国家的智商测试”,然后列出了一个“世界各大种族智商排行榜”。根据这个排行榜:“东亚人(包括中国人、日本人、朝鲜人)拥有全世界最高的平均智商,平均值(笔者注:其实应该叫中位值)为105。而之后排位是欧洲人,爱斯基摩人,东南亚人,美洲本土印第安人,太平洋诸岛土着居民,南亚及北非人,撒哈拉非洲人,澳大利亚原住民。而人种智商最低地区是南非沙漠高原的丛林人和刚果雨林地区的俾格米人,平均智商为54。”①这个排行榜,在中文媒体及中文互联网,被冠以“英国研究者称中国人是智商最高人种”之类的标题广泛传播——虽然在林恩的排行榜里,新加坡、朝鲜人和韩国人的智商数据,其实是高于中国人的。

什么是智商?如何测试?
智商(英文intelligencequotient,简称IQ)通俗地可以理解为智力,是指数字、空间、逻辑、词汇、创造、记忆等能力。要测量智力,最简单的方法就是给予一个测验,而测验里的问题很明显地要体现到以上能力的运用。
1905年,法国心理学家比奈和教育家西蒙合作设计了世界上第一个智力测验。这些测验,每个都共30题,由浅入深,测试人的判断理解及逻辑等能力。这套测验,被当时的法国政府采用,用来测试学童的智力,以找出那些智力较低者,为其提供特殊教育服务。这个测验被命名为比奈-西蒙智力测量表,其后不断修正先前设计的测验。记者在对其他资料查寻后发现,20世纪20年代初及30年代,先后有中国的陆志伟和廖世承、陈鹤琴对此测试题进行了订正。
在1916年,心理学家斯特恩提出一个“智商”的概念:如果一个小孩子的智力年龄与他的生理年龄一样,那么他的智力就是一般;但如他的智力年龄高于或低于他的生理年龄,则他的智力便是高于或低于一般水平。

图片 2

图:林恩在《种族智力的差异:一种进化分析》一书中所制的智商排行榜(该数据后来还有调整,新加坡被提升至首位;另外,林恩将香港、台湾归入“Nations”是错误的,特此说明)

可惜的是,林恩的研究,在处理材料时,并不诚实。早已有人指出:“林恩号称在收集研究了130个国家的智商测试后加以统计而得出结论。但是他在收集别人的研究成果时,做了巧妙的取舍,只选用有利于自己的结论的数据,而舍去不利的数据。这在处理非洲黑人的数据时表现得最为明显。例如,有一篇研究报告报道了两项对非洲黑人的智力测试结果,一项低于白人,一项高于白人,林恩便只选取前一项。更有甚者,在6项有关非洲黑人的测试结果中,林恩只从中选符合自己的结论的1项。《科学美国人》在1995年2月发表的一篇书评曾尖锐地指出:‘林恩对数据的歪曲构成了真正恶毒的种族主义行为,以及对科学客观性的可耻蔑视。’”②这种结论先行、只选取对证实结论有利的材料的治学作风,贯穿了林恩的整个“智力研究”生涯。2013年,林恩发布了一篇题为《中国三十一个地区的智力差异及其经济、人口关系》的论文,试图在“包括中国人在内的东亚人智商全球最高”的基础上,进一步证明“在中国境内汉族的智商最高”。为证成该结论,林恩引用了很多中国学术界80、90年代关于智力测验的学术成果。③据笔者观察比对,林恩的引用非常地不诚实。比如,林恩在论文中提到:“有三份研究报告认为,汉族儿童平均智商高于蒙古族儿童。”根据论文注释,这三份中文研究报告分别是:娜岱、欧尔兰的《新疆巴音郭楞蒙古自治州5~14岁蒙古族集体儿童瑞文测验》杨蕴萍、龚耀先的《5-6岁蒙古族和汉族儿童智力的比较研究》玉山的《汉、蒙、达斡尔、鄂温克等四个民族12~16岁青少年智力发展问题比较研究》。

图片 3

图:林恩的论文中关于汉族与蒙古族智商测试的中文学术成果的引用

简略对照一下林恩论文的引用,与“研究报告”原始表述之间的区别,就可以发现其中的问题(为对比需要,引用略长,不耐者可跳过直接阅读黑体字的总结)。对娜岱、欧尔兰的研究,林恩的总结是:“结果显示,汉族孩子的平均智力,比蒙古族孩子高出5.3个IQ点。”娜岱、欧尔兰采用了非文字测验“CRT”来研究孩子的智力,这种测验被认为“可以较少受文化、经验的影响”。论文写道:“5~14岁智商均值及标准差为96.32±11.08。与巴州同年调查的5~14岁3213例汉族儿童智商均值及标准差101.59±12.16比较,P﹤0.001,在统计学上有极显着差异,但两者均属中等智力水平,无实际意义。”④林恩取用了论文所提供的两个“智商均值”并将它们相减,但砍掉了原论文的后续结论:“两者均属中等智力水平,无实际意义。”

图片 4

图:娜岱、欧尔兰论文的原始表述